强调一下:

此文是在否定消费对于提振经济的作用吗?显然不是！

凡事认真阅读过此文的人，都可以清晰地看到，我所强调的是尊重投资拉动与消费拉动之间的逻辑关系。

(资料图片仅供参考)

此外，对于提振消费，我个人的看法也不是单纯地发钱，提高收入什么的，而是通过政府投入，先把老百姓教育、养育、医疗、养老、住房的负担降下来，让其没有后顾之忧。

大家要想想当代中国家庭为何储蓄，底层逻辑是什么?是不是要存钱应对上述问题?这是中国人的底线思维，我觉得无可厚非。所以才需要在这几点上兜底。

如果不兜底这几个领域，只是采取提高收入的方式，那该存的钱一样会存，该忧患的地方一样会忧患，未必会达到我们预期的消费拉动的效果。

此外，我反对把投资拉动与消费拉动对立起来，更是反对用提振消费去踩供给侧改革，用市场去踩生产。

首先，我们目前做的投资拉动，不是单纯地增加产能，而是产业升级，因此所谓的生产过剩理论在这里并不完全适用。

其次供给侧改革本身就是可以创造出新的市场的。比如四川眉山这边扩园区引进新能源新材料产业，本身就是在创造新的产业链，前段时间大家不是在说核磁共振设备单位国产化吗?我司旁边就是一个生产CT设备核心材料的本土企业。

我们要搞清楚，经济学意义上的消费，不单纯是国民拿钱去消费产品，也包括生产型企业对于原材料、技术服务的消费。投资拉动带来的新产业链，产业业态，造就的就是企业层面的消费。

我们有些网友简单粗暴把投资拉动创造新业态与国民消费增加这两件事以一个资本主义初级阶段的生产过剩理论联系在一起，认为只要创造出新的企业，那么就是增加产能，那么就是产能过剩，却不知企业本身就是一个消费主体。

我早在"经济三相波‘’里阐述过"投资、就业与消费‘’的三相共生关系，所以不要认为我不懂消费的重要性。

我要强调的是大家在谈消费拉动之前，务必把投资拉动与消费拉动的逻辑关系搞清楚，把我们当下在做的产业升级与单纯的扩充低级产能区分开，不然就会像某些人一样，在分析问题搞对立，犯错误。

接着说:

正常意义的消费是怎么实现的?是通过就业获取工资而进行消费。那么就业是需要什么来支撑?需要运营良好的企业。

因此，企业利润的增加本身与员工的收入是正相关的。现在我们谈增加收入，请问增加的部分由谁来负担?企业?政府?

如果是企业，那么这个企业的订单和利润能否支撑?如果是政府，那么政府是不是可以以我谈到的，给老百姓兜底公共产品的方式来减轻其负担。

很多人可能会说，你这是与资本家共情，国内那么多血汗工厂，压榨员工收入。

我觉得这件事情应该实事求是地看，肯定存在这种工厂，那么这些工厂压榨员工的缘起是什么呢?这个大家要反过来思考。

比如，我可以断言越是附加值低的工厂，越会对员工压榨;越是搞外贸出口廉价商品给对面的，越会压榨员工;而在薄利多销的基础上，越是劳动密集型的，分工精细的，越容易压榨员工。

这背后的底层逻辑，也许有老板自身的原因，但肯定也有他这个企业本身就不咋地赚不到几个钱的原因。

对此，恰恰需要搞产业升级，产业升级，一方面是升级企业的利润空间，另一方面是升级抠逼老板的格局，把那些思维格局跟不上的都淘汰了。

但要做这件事情，靠消费解决不了，必须投资拉动，要用投资拉动创造出高质量的企业，高质量的就业以及高质量的产业环境，这样"在其中从业人员的收入自然就上去了。

我们现在一些自媒体，本就不该把投资拉动与消费拉动对立起来，天天嚷嚷给老百姓发钱，其实利用的就是占小便宜的人心，甚至在基础的经济学逻辑上都给你搅混水，不批判那肯定是不行的。

标签：